郴州市北湖區法院近日對此案作出一審判決。從判決內容來看，原告羅鎮杉獲得“一勝一負”。

　　法院審理查明，被告太平洋保險公司的業務員使用公司電話，多次向原告推銷保險產品，在原告不滿甚至拒絕接聽的情況下，被告員工仍繼續騷擾并指責原告，還準確說出了原告的許多個人信息。

　　一審法院認定，太平洋保險公司非法收集、利用了原告的個人信息，“侵害了原告隱私權。”判其向原告羅鎮杉賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金1元，賠償原告通話費4.54元。

　　對于原告要求被告承擔公證費等費用的訴求，法院未予支持。

　　庭審時，另一被告郴州申湘天潤汽車公司否認泄露原告個人信息。原告提供的錄音證據中，保險公司員工承認信息是從4S店獲取的，但并未準確說清哪一家4S店。

　　法院認為，原告起訴申湘天潤汽車公司泄露其個人信息，證據不足。

　　[焦點]

　　保險公司拒絕透露信息來源

　　法院判決書稱，對于業務員獲得原告準確個人信息，太平洋保險公司并無異議，但拒絕說明如何獲取了原告的手機號、姓名、車輛保險到期時間等個人信息。

　　這令羅鎮杉感到無奈，“從技術層面來說，光靠我單方面提供的錄音，是很難認定的?！绷_鎮杉說，他將向保監會等監管部門反映此事，“他們到底是怎么獲取我信息的，到現在還沒說法?！?

　　今年34歲的羅鎮杉是一名律師。經歷此案后，他覺得個人信息案件的起訴，取證是關鍵。對于非法律人士的許多公民，羅鎮杉建議可走另一條維權途徑，“當對方準確說出你信息的時候，你進行錄音，然后向其主管部門投訴?！?