由于智能手機預裝軟件過多、難以卸載、偷跑流量等問題，日前，上海市消費者權益保護委員會(以下簡稱“上海消保委”)提起公益訴訟，將OPPO(歐珀)等公司告上了法庭。這是新《消保法》實施之后，國內首例被受理的消費維權公益訴訟。

　　艾媒咨詢CEO張毅在接受《中國經營報》記者采訪時表示，“這是一件好事，這場官司更大的意義在于會改變整個智能手機行業的發展趨勢。我們也做過相關調研，幾乎所有的用戶都在抱怨很多預裝軟件刪不了、偷跑流量等問題?？傮w來說，現在是時候進行改變了，但從另一個角度而言，這也會對小米等互聯網手機的商業模式帶來巨大的挑戰。”

　　野蠻的手機預裝

　　隨著智能手機普及，與手機相關的消費投訴也呈快速增長趨勢。上海消保委公布數據顯示，2012年，其受理的手機類消費投訴為4188件，2013年為5680件，同比上漲35.6%;2014年達到了7066件，同比上漲24.2%，手機類投訴已經連續三年占到商品類投訴的第一位。

　　早些年用戶對手機的投訴主要集中在所謂山寨機“爆炸”、手機發燙、電池等硬件質量上，而近年來用戶越來越重視軟件預裝、應用分發等很多手機灰色地帶。

　　今年年初，上海消保委委托專業機構對手機多項性能開展了比較試驗。通過該比較試驗發現，受試手機除系統軟件外，均不同程度地預裝了各類軟件，最多的達到71個，少的也有近30個。有的手機無法卸載任何預裝軟件，有的手機雖可卸載部分，但仍有大量預裝軟件不能卸載。此外，抽樣測試還表明，手機預裝應用軟件在消費無操作的情況下，仍然會發生流量消耗。

　　上海消保委在公告中表示，“根據比較試驗結果。歐珀手機總共預裝了71個軟件，其中不可卸載軟件數量達47個，是所有受試手機中最多的。”

　　近日，上海消保委將廣東歐珀移動通信有限公司，起訴至上海市第一中級人民法院。目前，法院已受理這起公益訴訟案件。

　　在國內市場，智能手機預裝軟件已經成為行業慣例。據了解，預裝軟件主要來源于兩個方面：一是手機廠商自有的各種APP服務，包括應用軟件商店、安全、云服務、游戲、娛樂、管理工具等;二是外圍第三方應用，軟件廠商通過找到手機廠商、渠道商合作等方式，也會預裝到品牌手機中。

　　自從3G時代以來，手機硬件利潤不斷被壓縮，尤其今年，手機價格戰更是達到了白熱化程度，不少廠商甚至以微利或者虧本的價格賣手機，于是預裝軟件不失為另一個營收來源。而對于第三方軟件廠商而言，通過與知名品牌手機的合作，達到了推廣、分發的目的。

　　據張毅向記者透露，“預裝的軟件一般單價是2～8元，如果用戶量較大的軟件，可能幾毛錢到一兩元就可以搞定。一臺手機從出廠就可以裝20～40個應用軟件，如果發行一千萬臺，可想而知廠商獲得多大的凈利潤，再加上手機硬件本身也可以賺錢，手機廠商是主要受益者。”

　　不過，軟件的預裝量并不等同于活躍度。艾媒咨詢調查顯示，經常使用手機預裝軟件的用戶比例只有5.3%;66.8%用戶表示他們很少使用手機第三方強制預裝軟件，另外有27.9%用戶表示從不使用該類預裝軟件。在野蠻的預裝背后，如何調動起靜默的用戶則是關鍵。

　　破解預裝軟件須合力而為

　　目前，用戶拿到的手機是經過層層過手的，從手機廠商到運營商到渠道商再到用戶，在這過程中被植入多款應用軟件，這好比硬件植入廣告或者捆綁式的銷售。如果說這種做法不好，那么反過來，真正“空白”的智能手機就是市場所需要的嗎?

　　張毅表示，“在智能手機剛開始普及的時候，用戶可能不太懂，什么應用軟件可以做什么，那個時候是要有一些基礎性的應用軟件里面，用戶才會去使用，但現在已經非常普及了，或者說反而泛濫了。這就好比打廣告，剛開始大家不知道買什么東西，有個廣告是件好事，現在滿街都是廣告大家就會煩?，F在預裝軟件已經變成一種騷擾了?！?

　　但關鍵是，很多用不到的軟件卻難以卸載。安全專家表示，“用戶如果想卸載預裝軟件需要進入底層獲得Root系統權限，很多預裝軟件都寫入了ROM包里?？梢酝ㄟ^獲取手機Root權限來卸載手機預裝應用。但需要注意的是，如果不懂行的用戶，很可能會誤刪掉一些最基礎的東西，結果手機就變廢機。此外，目前大部分手機廠商對于已Root的手機是不提供保修服務的?！?

　　另一方面，預裝軟件還有可能會偷跑流量，造成額外的支出等。此前張毅給了消費者幾點建議是：“第一，關閉自動聯網功能和數據傳輸功能;第二，判斷哪一些軟件最耗流量，將其刪除;第三，如果該軟件是預裝軟件，無法刪除，那么用戶應立即向消費者協會投訴或向媒體曝光，追究廠商責任?！?

　　實際上，早在2013年，工信部就針對預裝軟件的治理做出努力。在《關于加強移動智能終端進網管理的通知》(以下簡稱《通知》)中，要求電信進網設備需要提交操作系統、預裝應用軟件等信息，首次將預裝軟件納入入網管理。同時，《通知》還就預裝軟件明確對生產企業劃出禁區，包括未向用戶明示并經用戶同意，預裝應用軟件收集、修改用戶個人信息;調用通信功能，造成流量消耗、費用損失、信息泄露等。

　　不過在業內看來，相關規定對于預裝市場，更多是一個倡議和約束。對于預裝軟件的性質界定，也沒有統一明確標準，企業還需要自主權。同時，除了進網許可外，手機預裝還涉及大量流通領域，這些領域如何監管，恐怕也是一個難題。

　　而此次上海消保委將OPPO起訴至法院一事，備受外界關注，同時也得到中國消費者協會(以下簡稱“中消協”)的支持。中消協新聞發言人表示，中消協支持上海消保委履行法定職責，依法就損害眾多消費者合法權益的行為提起公益訴訟，也為一切依法維護消費者權益的行為“點贊”。

　　業內專家指出，“起訴幾家企業其實并不重要，關鍵是被起訴的對象是否典型，就像案件里所提到的手機廠商。如果法院生效判決支持上海消保委，實際上對于其他的手機生產企業，包括手機軟件廠商都是重要的建議。即使這個案件沒有勝訴，通過這樣一起關注度很高的訴訟案件，手機廠商也會更加規范，所以還是能起到實際效果的。”