合理的規則，是保障網絡空間健康發展的必要支撐。

　　“快速迭代的信息網絡技術的發展，往往會打破言論自由與其他權益保護之間的平衡，如果任由隨意的、不負責任的匿名社交軟件發展，必然將會讓社會進入一個失范、失序甚至混亂的局面?！敝袊ヂ摼W協會研究中心秘書長胡鋼向法治周末記者表示，我國憲法和法律保障公民的言論自由，但這個自由要以不損害國家安全、公共利益和他人合法權益為邊界。

　　這樣的后果，實際上已經有了前車之鑒。2015年4月，無秘這種模式所借鑒的美國匿名社交應用Secret宣布關閉，原因在于這款應用允許用戶傳播小道消息、貼出自己的抱怨，以及匿名發布消息，由于發帖者身份不明，導致Secret上存在不少網絡暴力行為，違背了創始人的初衷，最終難以為繼。

　　有觀點曾指出，在網絡上匿名會把人變成徹頭徹尾的混蛋。對此，王維維深表認同，他認為，無秘為用戶提供的匿名保障，不僅成為人們內心陰暗面的發泄之處，實際上也在變相地鼓勵和保護違法信息發布者，人為造就了一個充滿侵權和違法信息的空間，“這樣的匿名環境不應存在”。

　　朱巍指出，如果在實踐中有大量案例證明，像無秘這樣的匿名社交軟件存在大量侵權或者違法內容的話，就應當跳出技術中立性豁免的原則，關停類似的軟件。

　　“很多存在侵權和違法信息的軟件，往往都能夠依靠‘實質性非侵權用途’的原則，得到進入法律避風港的機會。但如果一款軟件的存在，本身主要用于侵權用途，那么就要考慮這款軟件存在的合法性問題?！敝煳≌f。

　　而在胡鋼看來，無秘軟件上之所以有著眾多侵權、違法信息，除了無秘所創造的匿名環境讓維權者難以追責到信息發布者之外，還有一個很大的原因在于，我國法律上有關侵犯個人信息民事責任的缺失。

　　“雖然我國刑法修正案(九)中，加強了對侵犯公民個人信息犯罪的打擊力度，但很多情況下，個人信息保護依然是在民事責任的領域中去解決，不會上升到刑事責任的高度。缺失個人信息民事責任的追究，反而會造成一些看似輕微、實則對當事人損害巨大的民事侵權行為得不到有效懲處?！焙撎寡?。

　　胡鋼認為，應當對在網上發布足以識別當事人的侵權、違法信息的發布者、轉載者制定明確的處罰標準，比如參照我國消費者權益保護法的相關規定，每發布或轉載一條侵權、違法信息，罰款500元，讓每一個人在違法的時候，都會去考慮違法成本的問題。

　　“我國目前對個人信息的保護，都是基于合理、正當、必要的原則性規定，缺乏細化的規則?？紤]到個人信息保護法的出臺并非一朝一夕之事，在當前網絡上侵犯個人信息違法行為多發的情況下，可以通過全國人大常委會決定的方式，出臺有關個人信息保護更加細化的規定?！焙摻ㄗh。