“河南偃師廣電總臺臺長韓應杰非法集資500萬，買豪車、養小蜜”，“‘高美美’乃吉林市前副市長高自明的雙胞胎女兒之一”……密集出現的“網曝”令一些地方政府陷入尷尬。

　　這些真假難辨的信息有個共同的名字――網上傳言。因涉及政府官員形象和政府公信力，這些傳言都會引來公眾廣泛關注。但“傳言是否屬實”這一公眾最關心、也最應首先被澄清的問題，卻在各相關政府部門的“延遲”反應、澄清不力或遮遮掩掩中，被擱置下來。

　　由于上述政府面對網上傳言未及時“亮劍”，以至直到今天，公眾對傳言的判斷大多只能基于猜測，進而對官員及政府進行“有罪推定”，導致的政府公信力的無形流失，令人扼腕。

　　以“高美美之父為吉林市前副市長高子明”傳言為例。12日，新浪微博一名為高悅的年輕女子高調炫富，其認證身份竟是“吉林市政府駐京辦職員”，被網友稱為“高美美”。13日，有網友曝出高悅的“真實身份”是上世紀90年代曾任吉林市副市長、松原市市長的高子明的長女。此傳言一出，立刻引來“圍觀”，網友紛紛呼吁吉林市政府有關部門及高自明市長本人能盡快澄清事實，“給公眾一個真相”，但至今無果。16日，中國青年報記者向吉林市政府新聞辦、吉林市委宣傳部及吉林市政府駐京辦一一致電核實，也始終沒有得到一個明確答復。

　　電話中，有相關負責人稱“還沒聽說此事”，有負責人表示“印象中90年代吉林市確有一位叫高自明的副市長，但其歲數很大了，按常理推斷不可能有這么年輕的女兒”，另有負責人對“吉林市是否曾有高自明這位副市長”拿不準。記者向政府部門求證，不同部門的說法都“眾說紛紜”，普通公眾何談及時獲悉某條傳言的真相？

　　如果說有關政府對“高美美之父曾任市長”傳言，回應得不及時、不準確，那么網上流傳的河南偃師市委宣傳部對廣電總臺臺長涉嫌貪腐的傳言，其“私下”回應之舉，同樣令公眾質疑。中國青年報記者看到，新浪微博貼出一蓋有公章的公函圖片顯示，1月4日，自稱“中共偃師市委宣傳部”的部門向某網站發函，稱曝光該事的帖文“與事實不符”，懇請網站對帖文做刪除處理。此圖片一出，立刻引來“拍磚”：有網友表示“懇請”這個詞聽著很“心虛”；更多地網友力陳，偃師市委宣傳部“應該通過公開的法律渠道解決問題，起碼是弄清真相，否則，悄悄刪帖只會產生‘欲蓋彌彰’的負面效果?！?/P>

　　其實，面對網上傳言，公眾的訴求很簡單――能及時地通過公開渠道，從有公信力的部門，獲取有說服力的說法或回應，以辨別傳言真偽、獲悉事實真相。而諸多涉及監督政府的傳言，其最有發言權、也相對最有公信力的回應，無疑只有來自政府本身。

　　但遺憾地是，目前我們的很多政府部門，對公眾這些起碼的訴求也難以滿足。不是對傳言不聞不問，任其自生自滅，期待“時間抹平一切”；就是含糊其辭、搪塞敷衍，以“臨時工”、“一時疏忽”等說法推卸責任，把公眾的知情權當兒戲；或是“私下”與媒體溝通，試圖以輿論監督帖的消失，來換得掩耳盜鈴式地“和諧”。久而久之，雖然面對網上傳言，公眾的第一反應是先問真假。但長期從政府權威部門那里聽不到公開、有力的辟謠聲音，自然推測其中有“貓兒膩”。政府及官員個人公信力的流失，不會因為政府的沉默而中止，相反，只會隨時間流逝而日益惡化。

　　正因如此，面對網上傳言，政府應認清自己的職責，及時“亮劍”。及時“亮劍”不僅意味著及時、公開地回應，也意味著有力、有效地回應。何為“亮劍”？一方面，對被查明屬實的傳言進行說明與道歉，對自己的“不良細胞”亮劍，與其切割，誠懇向公眾提出改正舉措，接受網友監督；另一方面，也對被查明不實的傳言“亮劍”，或以詳細的證據材料正面“回擊”傳言的不實之處，或用法律解決問題，制止惡意造謠者的行為，把謠言拿到陽光下“曬曬”，重塑政府聲譽。

　　網絡時代，眾聲喧嘩。站在政府一些部門負責人的立場上想，未嘗不可以理解他們的心態：網上言論，假貨甚多，對顯而易見的假貨何必花費精力，讓自己站在聚光燈下，惹一身腥？但是，公眾在網上行使的輿情監督權，應該也必須得到善待。善待的第一步就是保證其知情權，對傳言及時“亮劍”無疑是第一步。

　　記者看到，吉林市政府駐京辦已經回應了“高美美”系“駐京辦職員”的質疑，并向公安機關報警要求追查“高美美”其人，此舉就是“亮劍”的一種，對平息質疑聲收效顯著。

　　而偃師市委宣傳部的公函如果屬實，則應該從“私底下”拿到“臺面上”，既然帖文與事實不符，就應理直氣壯地向公眾澄清，只要握有真相，怕什么？如果偃師市委宣傳部公函是假造的，也無妨，是時候由政府“真身”出來回應了。此時不“亮劍”，等待何時？