17日上午，韓寒狀告百度文庫侵權案在海淀法院宣判。法院一審認為百度構成侵權，判決百度賠償韓寒經濟損失和維權費用9.58萬元，但駁回了韓寒要求關閉百度文庫的訴訟請求。

　　韓寒訴百度對其所著的《像少年啦飛馳》、《1988：我想和這個世界談談》以及《零下一度》3部作品侵權，要求索賠共計76萬余元。

　　審理期間，韓寒并未提交有效證據，因此主張按2000元/千字計算賠償數額，沒有事實依據。法院根據韓寒以及三部作品的知名度等因素，酌情考慮賠償數額共計9.58萬元。

　　法院判令與索賠金額相去甚遠。對此，韓寒律師表示，法院判令百度侵權成立已經達到了訴訟目的，至于是否上訴還需要與當事人溝通后才能確定。

　　■直擊判決

　　韓寒被批對法律不尊重

　　此案開庭時，韓寒律師當庭提出關閉百度文庫的主張，因為沒有法律依據，法院對此未予支持。但法官特別指出，韓寒律師一方面提出關閉意見，韓寒本人卻在庭后發表博客稱不希望百度文庫關閉，兩者意見矛盾。在法院對此多次釋明后，韓寒仍不對此矛盾作出合理解釋。

　　實際上，對于“關閉百度文庫”訴求，也引起了大量網友的質疑。許多網友認為，如果只是因為個別用戶上傳文檔的侵權問題就關閉百度文庫，這對于文庫的廣大用戶并不公平。就連韓寒本人也在博客中聲明，不贊同維權聯盟代理律師所提出的關閉百度文庫訴求。而是希望百度文庫更加壯大，創造出合理互利模式，造福更多作家和使用者。韓寒還建議作家維權聯盟與百度能夠和解雙贏，探討出更好的解決方法。

　　法官指出，韓寒有保護自己作品的權利，也有配合法院查明事實的義務，并對自己的主張作出適當解釋。而韓寒自行發表博客表達意見，即使是其真實意思，也需要向法院作明確陳述才能在訴訟中成為正式的法律意見。這是韓寒行使訴訟權利并履行訴訟義務的基本要求，而韓寒在訴訟中的這種態度既是對法律的不尊重，也是對法律賦予其自身民事權利的不尊重。

　　■追訪百度

　　侵權文檔進行下線處理

　　昨天，百度方面表示，自去年作家反映百度文庫存在侵權文檔問題后，百度文庫已經在第一時間對涉嫌侵權的文檔進行了下線處理，并實施了嚴格的版權保護措施。從成立之初到現在，百度文庫已清理了近千萬不良文檔，并向版權方開放投訴舉報的綠色通道。

　　去年9月，百度還刪除了文庫中的文學分類。為了從源頭遏制盜版內容的傳播，百度文庫一方面不斷加強投訴管理，通過綠色舉報通道、內容檢舉系統等舉措，接受來自版權方和網民的投訴監督；另一方面加強技術創新，自主研發反盜版“DNA比對識別”系統，以從源頭上阻止侵權作品流入網絡。

　　■事件回放

　　去年3月，作家維權聯盟50位作家與出版人集體聲討百度文庫盜版侵權，隨后陸續提起訴訟，韓寒狀告百度是這一系列訴訟中首個開庭審理的案件。韓寒在起訴中稱，他的作品被上傳至百度文庫，并分別建立了多個文檔，供用戶付費或免費下載。對此他多次致函百度，要求停止侵權，但百度文庫始終存在著大量侵犯著作權的文檔。韓寒認為，百度文庫的行為已經侵犯了他的著作權，請求法院判令百度停止侵權行為，并采取有效措施制止侵權行為再次發生；關閉百度文庫；同時連續7天在百度網站首頁向他賠禮道歉；此外，賠償經濟損失以及訴訟合理支出共76萬余元。