臨近春節，部分網站又辦起了“年貨節”―――“全場5折起”、“限量大禮包”、“1元秒殺”……廣告語刺激人們網購的欲望。然而，網購雖方便，但陷阱也不少。去年“雙11”、“雙12”的“血拼”后，消協接到的投訴、法院受理的糾紛均相應增長。

　　陷阱一：隱藏的霸王條款

　　近日，小杜在網上購買了一臺攝像機，想回家后記錄與親朋團聚的歡樂場景。收到貨后，小杜發現攝像機拍攝畫質特別差，小杜便和賣家商量退貨。但商家說，小杜下單時，商家已經通過彈窗形式告知其交易合同：售出產品只換不退。小杜點擊“我同意”之后，該訂單才會成功生成，因此不同意退貨。

　　很多網友都有過類似的遭遇。當前大多數商家都要求網購消費者必須經過網上注冊，并同意其提前制定的交易協議后方可成為網站會員，否則不具備交易資格。一些商家便在這些網友大多不會仔細讀的合同中，隱藏了一些對消費者不公平、不合理的規定，以此來減輕甚至免除商家義務。

　　法官支招：霸王條款可視而不見

　　房山法院法官盧濤表示，諸如“只換不退”、“單方任意解除合同”等霸王條款，對消費者而言有失公平，法院審理類似案件也不會認定這種合同有效。遭遇類似糾紛，消費者可以直接向消協投訴，也可通過訴訟確認合同條款無效。

　　陷阱二：商品以次充好

　　陳女士趁打折從網上購買十余套韓國某品牌面膜，花費3000余元。使用后，陳女士發現作用不大，還有過敏現象。她拿著面膜到商場專柜鑒定，服務員說，面膜包裝上的韓語雖然與正品類似，但并不相同。陳女士購買的面膜和正品根本不是一個牌子。

　　陳女士提出退貨，商家拒不同意；陳女士又打算提起訴訟，但是搜集證據時卻犯了難。不少網友也都碰上過這樣的難題，電子交易，賣家可以隨意更改網站內容，消費者很難固定證據，怎么才能證明商家以假亂真、以次充好呢？

　　法官支招：網購聊天內容須保存

　　盧濤提醒消費者，有三類證據必須保留：買賣發票、物流取貨單據以及網上聊天記錄。盧濤說，和賣家交流時，消費者一定要仔細詢問細節問題，特別要把網站宣傳、介紹產品的廣告詞復制到聊天內容，以此來固定證據。

　　陷阱三：給差評后果很嚴重

　　去年年底，趙小姐買了一件毛衣，收到衣服后發現圖案、顏色和網上圖片差距很大，退貨遭拒后，她給了賣家差評。結果，賣家不僅在網上謾罵趙小姐，趙小姐每天還接到上百個騷擾電話，嚴重影響了工作和生活。趙小姐向網站投訴后，客服回答要進一步核實，但問題一直沒有解決。

　　法官支招：遇“呼死你”可直接報警

　　盧濤說，給“差評”是消費者正常權利，如果因此和賣家發生矛盾，消費者可以尋求網購服務平臺工作人員參與協調，但對于“呼死你”這種方式，網站人員很難確認肇事者是誰，所以消費者應當直接報警，警方須按照治安管理處罰法、刑法等法律規定，按照侵權行為的嚴重程度，追究侵權人的民事責任，甚至刑事責任。