在這一領域我國遠遠落后于發達國家。這些年里來，我國有關網絡安全的法規制度屈指可數，而且都是針對網絡管理、信息服務等方面的事項，沒有涉及網絡基礎設施安全、信息系統安全等等方面，不能對網絡空間安全提供全方位的保障。在這種情況下，我國出臺網絡安全審查制度等法規，應該說是在進行“補課”，這當然是完全必要的。

　　美國在世界上最早制定網絡空間國家戰略，至今已形成了一整套支撐該戰略的完整法規體系。例如，美國依據其“愛國者法案”，可以“合法地”實行大規模監控;又如美國為保護其網絡基礎設施，先后出臺了1996年的《國家信息基礎設施保護法》，2000年的《網絡安全信息法》和2002年的《關鍵基礎設施信息法》等?；谶@些法律，當美國認為必要時，可以實行某些特別措施。最近的例子就是2011年美國眾議院特別情報委員會發起的對我國華為、中興兩公司的調查，最后以它們“可能威脅美國國家通信安全”為由，不準其進入美國信息基礎設施市場。

　　其他發達國家在這方面雖然落后于美國，但也出臺了一些類似法規。如英國要求政府部門、實驗室和國有公司的計算機和通信器材必須從本國公司購買;法國政府要求航空、鐵路、通信和食品等部門優先購買本國產品?？梢?，我國現在出臺的網絡安全審查制度與其十分接近。在這個意義上，可以說我國吸取了發達國家的經驗。

　　網絡空間作為海、陸、空、天之外的第五疆域，當然也和其他疆域一樣，有主權問題，也存在著對抗。前兩年，當我國的華為、中興開始打入美國市場時，美國政府眼看思科等美國企業在市場中無法與之抗衡，就采取“調查”手段來進行打壓。然而在那時，我國沒有任何法規可資引用和援手。

　　應當指出，這個制度是側重于重要信息系統，這包括信息基礎設施和關系到國家經濟命脈的那些信息系統;另外，它也不是對所有的設備和服務進行審查，而是對重要信息技術產品及其提供者進行網絡安全審查。顯然，這將涉及到關鍵核心技術產品和服務，涉及到廠商的資質等方面。雖然這種審查將遵循“無國別”原則，但一般說來，本國企業的產品和服務只要是真正立足于自主研發，比起外國企業，或者那些通過代理、貼牌提供產品和服務的企業，更有可能通過審查。因此，這個制度的實施，會有利于促進真正自主創新的本國企業的發展。

　　有人會問，這個制度是否會影響個人隱私權的保護呢?如前所述，將來被審查的是廠商及其所提供的信息技術產品和服務，而不是信息系統中的用戶信息。如果說，對個人隱私權會有什么影響的話，這個制度應該會有利于保護個人隱私權。正如“棱鏡門”事件所揭示的，“八大金剛”(思科、IBM、微軟等八家跨國公司)所提供的產品和服務在美國政府實施監控計劃中起了重要作用，采用這些公司的產品和服務存在著巨大安全風險。今后實行網絡安全審查制度后，有安全風險的產品和服務就不能進入重要信息系統，這當然有利于保障用戶個人的信息安全和隱私權。

　　長期以來，由于種種原因，包括缺乏網絡安全審查制度在內，我國網絡基礎設施、信息系統關鍵核心技術和設備大量地采用外國軟硬件，存在著嚴重的安全隱患。今后，隨著網絡安全審查制度等一系列法規制度的出臺，這些情況將能很快得到改善。

　　我們相信，圍繞著增強我國網絡空間安全的目標，我國還將出臺一系列規劃、制度和措施，為貫徹實施我國網絡空間安全戰略提供有力的支撐。