同名戶主

　　除了個別醫院、疾控中心有記錄外，還有一家關愛艾滋病患者及病毒攜帶者的公益組織。要挾者提供的匯款銀行賬戶戶主陳某，與一個曾是該組織的員工的人名字相同。

　　“如果他爸媽的同事知道他們的孩子是同性戀，還是同性戀傳播感染艾滋病，他爸媽會怎樣呢?”這些短信，出現在了艾滋病病毒攜帶者小常(化名)的手機上。

　　發短信的人，用了一個廣東江門的手機號，對方熟知小常的個人信息以及艾滋病確診時間，通過短信要挾，要求小常給他匯兩萬塊錢，不然就把患病的事情告訴別人。昨日，在接到短信兩天之后，小常到派出所備了案。個人信息如何流入他人之手，發短信的人又是誰，目前都不得而知。

　　短信一直在要挾 不給錢就曝光

　　9月28日上午，成都武侯區一住宅小區門口，成都商報記者見到了小常。小常是外地人，24歲，目前在成都有固定的工作，除了定期去醫院做復檢之外，平時的生活和別人沒有區別。不過，一條要挾短信的出現，讓他開始擔心起來。

　　27日早上，一覺醒來的小常，發現手機上有一個來自廣東江門的未接電話，“凌晨打的，可能睡了沒聽到?！蓖瑫r，一條未讀短信同樣來自這個號碼，點開一看，小常吃了一驚，大致的內容，是告訴小常，如果不想讓家人和朋友知道自己患有艾滋病，就準備好兩萬元錢。

　　對方為了讓小常引起重視，將小常的個人信息發了過來，其中家庭住址詳細到了幾單元幾棟幾號，并且還有小常艾滋病的確診日期以及確診報告編碼。在發信息的同時，對方一直在對小常進行要挾，“如果不準備好錢，就把信息告訴別人?！毙〕Ｔ尞悾喊l短信的人是誰，他如何曉得我的這些信息?

　　對方發來銀行賬戶 戶主陳某是誰

　　事發當日，小常把這件事告訴了朋友王明高(化名)，后者也是一位艾滋病毒攜帶者。27日晚，王明高開始以小常朋友的身份，通過短信和對方聯系，他告訴對方愿意匯錢，并讓對方發銀行賬號。

　　對方發來了銀行賬號，開戶行：中信銀行建設路支行，戶主為陳某。對方看到王明高沒有動靜，回了最后一個信息，“你想想，如果他的鄰居和同事知道了，會怎么看他，走著瞧?！?

　　隨后，王明高把事情經過和短信內容，發到了微博上，一位艾滋病毒攜帶者在微博中說，“最近幾個朋友告訴我接到敲詐勒索的短信，要求打款2～10萬，不然就把患病信息告訴家人或同事?！蓖趺鞲咭苍诮吡粲跤型瑯釉庥龅陌滩《緮y帶者勇敢一點，不能讓這些要挾者得逞。

　　微博發出，引起了其他艾滋病毒攜帶者的關注，大家都在議論，他們所知道的艾滋病毒攜帶者的個人信息，除了個別醫院、疾控中心有記錄外，還有一家關愛艾滋病患者及病毒攜帶者的公益組織。而其中一位艾滋病毒攜帶者在微博上提到，對方銀行賬戶戶主陳某，與一個曾是該組織的員工的人名字相同。

　　派出所備案

　　誰泄露了艾滋病毒攜帶者的信息?

　　這家公益組織主要應對艾滋病等健康危機，更多的是在生活和精神上關愛艾滋病毒攜帶者。

　　2012年，小常在Y市疾控中心確診為艾滋病病毒攜帶者，從Y市到了成都后，病歷檔案從Y市轉到了成都市某級疾控中心，Y市疾控中心只有備案?！斑@份確診報告上，有包括家庭住址在內的個人信息。”

　　同年，小常在網上了解到了這家公益組織，并將自己的確診報告帶了過去，做了記錄，希望能得到該組織的一切幫扶，“但我至今一次都沒去過?！?

　　9月28日下午，成都商報記者來到了名為某健康咨詢服務中心的該公益組織。該中心隨訪部主管林小杰說，2012年到2013年之間的某段時間，確實有一名和陳某同名的志愿者。

　　“他沒干多久就離開了，在這里主要是負責一些打雜和接待方面的工作?！绷中〗苷f，對于幫扶和關注的艾滋病毒攜帶者，的確留存了他們的個人信息，以便對他們開展幫扶，但這部分信息，只有服務中心內3名工作人員掌握和管理，其他工作人員和志愿者，沒有權限看到這些資料。

　　林小杰打開了電腦上的一個word文檔，上面粘貼了王明高發在微博上關于此事件的截圖，包括與對方的短信記錄以及網友的一些評論。“出現了這種情況，對于我們來說，是零容忍的。我們也打算商議，如何幫助被要挾的患者，擺脫困擾?！?

　　林小杰說，賬戶中的陳某，不一定就是曾在服務中心當志愿者的陳某，另一方面，發短信的人，也無法證實就是陳某。

　　9月28日下午，小常抽空到了其住所轄區派出所，進行了備案，希望將發短信要挾者找出來。“如果信息真的被泄露出去，我也不怕，反正我父母是知道的，至于同事和朋友鄰居，這個我也控制不了，大不了我不要這份工作，別人要怎么看我，我也沒辦法?！?

　　律師說法

　　已構成刑法中的敲詐勒索罪

　　小常的遭遇，因個人信息被他人掌握引起。泰和泰律師事務所律師馬鈴談到，單位或機構、組織，如果故意把個人信息泄露給非法使用者，屬出售、非法提供公民個人信息罪，如果是無意泄露，則將視為侵犯他人隱私權，并將作民事賠償。

　　此次對方掌握到了小常信息，并以泄露為挾，首先，如果個人采取非法手段，從單位或機構，拿到小常的個人信息，將觸犯非法獲取公民個人信息罪。而已經發生的用泄露信息為挾的行為，已構成了刑法中的敲詐勒索罪，

　　“敲詐金額達到1000元，就符合立案標準，金額達一萬元，已是重大敲詐勒索，將追究刑責，即便受要挾者沒有匯錢，這種敲詐未遂的行為，罪名同樣成立，只能是減輕和從輕處理?！?